Etter København: Kan reise stimulere til en ny grønn filosofi?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Hvis vi vil ha valget mellom å fortsette å reise, må vi smi en ny sti.

Følger helheten København-møtet var ganske deprimerende (om enn ikke i det hele tatt overraskende).

Som et konsensusbyggende svar på jordas lidelser (øh, oss), eksemplifiserte det bare at nesten alle land vil sette sin evne til å tjene penger over fremtiden til planeten. Nå er vi her igjen med en utvannet versjon av Kyoto-protokollen.

Men jeg er ikke her for å beklage det faktum at vi som en menneskelig rase ikke ser ut til å få vårt vet-hva sammen. Ok, kanskje bare litt. Hovedsakelig er jeg her for å overveie hva jorden gjør for oss reisende, og hva vi igjen må gjøre for det.

Rart tanke? Ja. Likevel er det ganske åpenbart at utenom enkle overlevelsesspørsmål, uten land både nær og fjern, ville vi ikke ha noe sted å reise. Vi vil mangle inspirasjon til å skrive, diskutere og bryte grenser i våre sinn og hjerter, og synes det er vanskeligere å tro på forbindelsene som er mulige, selv når forskjellige språk snakkes.

Selv om det ikke dreier seg om en reisende dilemma rundt klimaendringer, skrev John Wihbey ved Huffington Post et rørende stykke, After Copenhagen Chaos, A Bit of Emerson for the Soul, om sammenbruddet på “Hopenhagen” (eller Nopenhagen?), Og hva vi gjør nå. Han bemerker:

Miljøtenking… har alltid hatt en praktisk og en filosofisk side. I dette vanskelige øyeblikket - en som føles nærmest begravelsesrik for mange, selve vinteren av klimafornøydhet - er det fortsatt en trøst i å minne om filosofien som fikk diskusjonen til å gå.

Jeg er enig. Hvis vi ikke kan forstå hva som har gitt diskusjonen i utgangspunktet, hvordan kan vi da revurdere og gå videre?

Det neste store håpet

Foto: Christine Garvin

En reisende tar veien til nye og forskjellige steder ikke bare for å oppleve andre kulturer, men for å bokstavelig talt se nye land. Jeg tenker på min siste kjøretur over USA langs I-40, som tar deg fra det flate jordbruksområdet i Sør-California til det fjellrike området fylt med bladdekket trær i Nord-Carolina (og til slutt, de varme strendene langs Atlanterhavet ).

Tørr ørken med tilsynelatende håndlagde bergarter som stikker ut fra jorden hilser deg i Arizona og New Mexico; ”Old West” -børsten og præriene vises i Nord-Texas og Oklahoma; solnedgangen flørter i bakspeilet, og kaster gylne høydepunkter i Alabama og Tennessee. Denne skjønnheten, blant refleksjoner av den over hele verden, er kjernen i miljøbevegelsen og er formålet for diskusjonen.

Wihbey uttaler også:

Når du ser på vindblåste topper som sveiper ned i daler av frostede trær - når du er "der ute" blant elementenees veltalenhet, kommer tankene om denne "romantiske" typen i renere form. Så gjør dypere refleksjon. Hva er naturen? Hvorfor er det verdifullt? Hva er vårt forhold til det? Hvor skal vi sammen?

Spørsmålene mine er: Hva er gjør vi? Hvorfor kan ikke vi ser ut til å endre? Det er som om vi sitter fast på noen måte, selv om endring er en så normal menneskelig prosess. Kanskje er det fordi vi tror vi vil gå "baklengs" for å redde disse dyrebare utsiktene for våre barn og barnebarn, at å ha nok rent vann tilgjengelig å drikke og for å holde kystbyene over havet betyr slutt på handel og komfort, som vi kjenner det. Og dette skremmer oss.

Hva gjør jeg da? I likhet med et nylig innlegg på BNT om hvordan vitenskapen trenger å bringe sexy tilbake, inkluderer Wihbey et perspektiv fra miljøforkjemper Stewart Brand. Merke klager over at vi trenger et helt nytt paradigme utover romantikere og forskere for å ta på seg miljøkampen - vi trenger miljøingeniører: i hovedsak problemløsere som vil skyve oss over tippepunktet.

Kanskje er dette et mulig svar på argumentasjonen mellom George Monbiot og Paul Kingsnorth om den tilsynelatende uunngåelige kommende apokalypsen. Fra hva jeg kan se, er en slags nytenking avgjørende. Ellers vil skjønnheten - og våre reiser - ganske enkelt være fjerne minner.

Hva tror du må skje nå som København ikke oppfylte løftene? Del tankene dine nedenfor.


Se videoen: Future Copenhagen - Loop City by Bjarke Ingels


Kommentarer:

  1. Ross

    It agree, the remarkable message

  2. Kazrasho

    Bortsett fra repetisjon, er det ikke dårlig generelt.

  3. Talehot

    Uovertruffen melding, jeg liker det :)



Skrive en melding


Forrige Artikkel

Alaias: Hvordan et old-school-styre gjør surfing grønnere

Neste Artikkel

Hvorfor hindi-urdu er ett språk og arabisk er flere